230919

이번 개인전은 작년에 그렸던 '천혜향' 작품에서 비롯되었다. 나는 구상적이라 생각하고 그렸던 천혜향, 하지만 보는 이마다 내가 생각지도 못한 것으로 보았다. 뭐가 구상적이고 뭐가 추상적인 걸까. 결국 개인마다 본인의 머릿속에 보이는 것과 닮은 이미지가 있냐 없냐의 문제 아닐까. 대상과 배경이 뚜렷하게 구분되고 대상의 덩어리가 잘 드러났을 때 "구상적"으로 보인다는 가정을 하고, 나는 약간의 반발심에 대상을 더욱 뚜렷하게 드러내어 구상적인 대상을 제시함과 동시에 이외의 부분들에서 구상성을 덜어내어 아이러니하게 "추상적"으로 보일 수 있게 한다. 최근 감정적으로 힘든 시기가 있었고, 머릿속엔 역동적인 이미지들이 떠올랐다. 그러다 문득, 과연 그림에 감정 혹은 무언가를 담는다는 게 가능하기나 한 걸까 라는 잡념에 사로잡혔다. 같은 이미지를 마주하고 누군가는 A를, 누군가 B를 떠올리고, 또 어떤 이는 대상이 아닌 감정을 느낀다. 작가의 의도하는 바나 감정을 작품에 나타내고 담아낸다는 것이 가능한 것일까. 아무리 감정과 사연을 담아 그리려 한들, 그저 화학물질로 이루어진 물감에 어떻게 개개인의 감정과 이야기가 담긴다는 걸까. 하지만 나도 사람이기에, 그리고 눈이 있기에 상에 맺히는 것에 대해 직관적으로 판단을 내리기도 하고 실제로 어떠한 감정이 와닿기도 한다.

헬레니즘 시대의 조각들은 역동적이고 드라마틱한 연출이 드러나 사람으로 하여금 무언가를 느끼게 한다. 라오콘 군상은 그러한 시대의 대표 조각 작품으로 꼽히고, 현시대까지도 많은 부분에 영향을 미치고 있다. 이번 전시에서 <Laocoon> 작품을 가장 직관적으로 특정한 한 대상으로 연결되는 작품으로서 제시하고, 해당 작품이 라오콘과 전혀 관계없는 주변 작품들의 인식/해석에 어떤 영향을 미치는지 알아보고자 한다. 무언가를 본 후 보는 것, 주변에 함께 보이는 것, 각자의 기분 상태, 창작 주체에 관한 사전 지식 등 동일한 이미지일지라도 인식하고 해석하는 과정에서 그 이미지가 가진 본질은 변질되기 마련이다. 인식한 순간 그 인식은 어디서 비롯된 것인지 정확히 알 수 없다. 인간의 직관적 판단 능력 덕분에 삶에 있어 편리한 부분들이 많다. 하지만 그것이 많은 오해를 불러일으키기도 한다. 현재 내가 왜 인식에 대해 회의감을 가지고 그와 관련한 작업을 하고 있을까 생각했을 때, 텍스트보다 이미지의 영향력이 점점 더 강해지고 있는 시대라 그런지 이런저런 판단에 앞서 조심스러운 태도를 가지려고 노력하는 듯하다.

​

This solo exhibition stems from the work 'Setoka' that I painted last year. I painted it thinking it was figurative, but some viewers saw it as something I hadn't thought of. After all, it's a matter of whether or not each person has an image that resembles what they see in their head. Making the assumption that something looks "figurative" when there is a clear distinction between the object and the background, and the mass of the object is well defined, I have a bit of a backlash and try to make the object more defined to present a figurative object, while at the same time taking away the figurativeness from the rest of it, so that it can be ironically seen as "abstract". Recently, I was going through an emotionally rough period, and I had a lot of dynamic images in my head. Suddenly, I got stuck on the idea of whether it is possible to capture emotions or something in a painting. Faced with the same image, some people think of A, some people think of B, and some people even feel emotions instead of objects. I wonder if it's possible for the artist's intentions or emotions to be represented and captured in the work, and how individual emotions and stories can be captured in paint, which is just chemicals, no matter how much I try to paint with emotions and stories. But since I'm also human and have eyes, I make intuitive judgments about what I see on the image and actually feel something.

​

Sculptures from the Hellenistic period are dynamic and dramatic, and they make the viewer feel something. The Laocoon statue is considered to be a representative sculpture of the period, and it has influenced a lot of things until the present day. In this exhibition, I would like to present <Laocoon> as a work that is most intuitively connected to a specific object, and explore how it affects the perception/interpretation of surrounding works that have nothing to do with Laocoon. Even if it is the same image, the essence of the image changes in the process of perception and interpretation, depending on what we see after seeing it, what we see around us, our mood state, and our prior knowledge of the creator. At the moment of perception, we cannot know exactly where the perception came from. There are many aspects of life that are convenient thanks to our intuitive judgment. But it also leads to a lot of misunderstandings. When I thought about why I'm currently working on a work about perception with skepticism, I think it's because images are becoming more and more influential than text these days, so I'm trying to be cautious before making any judgments.